Wilder Buleje*

A lo largo de 2016 un sintonizado programa de televisión por cable y medios alternativos independientes (vía portales de internet) han informado profusamente sobre las irregularidades en la rendición de cuentas del Comité Olímpico Peruano (COP) y otras situaciones un poco más graves aún que han sido incluso judicializadas.

Pero el Instituto Peruano del Deporte (IPD), asumiendo que el COP estaba habilitado, lo mantuvo en la lista de personas jurídicas. El presidente de esta entidad privada, José Quiñones, ha sido conminado por la Contraloría General de la República para que sustente con respaldo documentario la forma cómo dispuso de 150 millones de soles (ciento cincuenta millones) desde 2013.

Recientemente, el Consejo Superior de Justicia Deportiva y Honores Deportivos sancionó en primera instancia a Quiñones con cinco años de suspensión. De acuerdo a información de la oficina de prensa del COP, el titular de esa organización apelará el fallo. 

No solo se espera que confirmen sino que amplíen el castigo, por la magnitud de los montos en cuestión y por el daño infligido al sistema deportivo nacional y a los deportistas competitivos. El abogado Juan Silva Pro, integrante de la sala en la cual podría revisarse el caso, debería de inhibirse por cuanto en el pasado fue asesor legal del COP, precisamente en la gestión de Quiñones.

El Estado podría entregarle cerca de dos millones y medio a quien no ha rendido cuentas por una cifra multimillonaria. ¿Qué seguridad tendrá esta vez el IPD de recibir una adecuada rendición de cuentas, si el mismo beneficiario no hizo el mínimo esfuerzo de aclarar el destino de 150 millones de soles?

Quien disponga en el IPD con liberalidad de esos montos tendrá que responder por esa responsabilidad. No puede ser que el dinero de todos los peruanos para promover el deporte vaya hacia un pozo ciego. Quien no pudo esclarecer el destino de 150 millones de soles de nuestros impuestos no merece un centavo más del tesoro público.

También integran el COP el expresidente del IPD, Francisco 'Pancho' Boza, quien está procesado por el Caso Antalsis-IPD; Maggie Martinelli, prosecretaria del COP y quien conversaba con Pancho Boza por las actas de esa organización en una grabación telefónica realizada con autorización judicial.

Tanto Boza Dibós como Maggie Martinelli -junto a Víctor Puente Arnao- fueron los integrantes del comité electoral en 2010 para las elecciones en la Federación Peruana de Fútbol, en las cuales fue reelegido Manuel Burga Seoane, actualmente en Estados Unidos a la espera de un juicio por el Caso FIFA GATE.

EL COP TIENE SU DINERITO

Y en esta entrega de dinero de todos los peruanos al COP hay una desproporción absoluta, pues tengo información que esa entidad recibe una interesante cantidad de recursos del Comité Olímpico Internacional (COI), por una distribución proporcional por los derechos de transmisión por televisión de los Juegos Olímpicos y el patrocinio de diversas multinacionales. (Ver http://www.elmundo.es/television/2015/06/29/5591412422601d624e8b457e.html)

De acuerdo al diario español El Mundo, la venta de derechos de transmisión hasta 2024 generará al COI mil trescientos millones de euros (casi dos mil millones de dólares). 

Es decir, el COP no NECESITA dinero público para promover sus actividades anuales. El COP es un ente bollante. Aunque sus dirigentes jamás han querido transparentar cifras, los cálculos más conservadores señalan que una comité nacional como Perú debe tener compensaciones ordinarias del COI por US$ 3'500,000 anuales.

También la ODEPA obtiene recursos económicos importantes por la venta de los derechos de transmisión de los Juegos Panamericanos. ¿No le tocá nada a Perú? 

La gran pregunta es: ¿en qué utiliza ese dinero el COP? Habría que correrle traslado al titular de esa entidad, José Quiñones, o al Miembro COI, Iván Dibós. Si no tienen nada que esconder podrían responder con transparencia y celeridad.

FÚTBOL COMO ANTECEDENTE

Como se recuerda, en 2014 el tesorero de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), el boliviano Carlos Chávez, denunció que esa entidad entregaba una mesada de 10 mil dólares a los presidentes de las federaciones de fútbol del subcontinente. También la FIFA 'contribuía' con estos dirigentes con una cifra similar. 

El mencionado Caso FIFA GATE reveló que las coimas y prebendas obtenidas por los dirigentes de la Conmebol alcanzó la cifra de 200 millones de dólares (doscientos millones). Es más, el expresidente de la Federación Venezolana de Fútbol, Rafael Esquivel, acaba de acordar la devolución de 16 millones de dólares (dieciséis millones) para acogerse a una sanción más benigna.

Tanto Quiñones como Dibós deberían de iluminar este lado oscuro de los comités nacionales olímpicos. ¿Acaso el COI también entregada alguna mesada o compensación económica a los titulares de los CON, como lo hacía la Conmebol y la FIFA con los presidentes de las federaciones de fútbol?

Será ilustrativo conocer los apuntes de ambos dirigentes. Y no vengan con que la Carta Olímpica prohíbe esta clase de retribuciones, porque ya hemos mostrado documentos en los cuales el vicepresidente del COP, Víctor Puente Arnao, liquidaba con recibos por honorarios unos interesantes montos de dinero. (Ver: https://unavoz.lamula.pe/2016/10/22/dirigentes-de-alto-vuelo/wilder/ )

*Periodista y editor del blog: www.unavozunavez.blogspot.com